La disruption de l’IA n’est pas la fin du marché haussier

Les valeurs cycliques se renforcent

La psychiatre suisse Elisabeth Kübler-Ross a popularisé l’idée des cinq étapes du deuil. Les marchés modernes, eux, avec leur capacité d’attention limitée, en sautent la plupart. En quelques mois, nous sommes passés de la première étape, le déni — « l’IA n’est pas un risque existentiel » — directement à la cinquième, l’acceptation — « l’IA dévore son propre écosystème ». La colère, le marchandage et la dépression ont à peine eu le temps de devenir viraux.

Le grand boom de l’IA devait soulever tous les bateaux numériques — un miracle de productivité censé élargir les marges, justifier des valorisations stratosphériques et inaugurer un nouvel âge d’or pour la technologie américaine. Les capitaux ont afflué vers tout ce qui y était lié, même de loin. Les entreprises logicielles sont devenues, dans l’imaginaire collectif, des machines à générer des flux de trésorerie, des positions cœur de portefeuille permanentes.

Mais l’ambiance, comme diraient certains, a changé.

Ce qui rend ce moment de marché particulier n’est pas que l’IA ait échoué. C’est peut-être qu’elle fonctionne trop bien. Lorsque des outils capables d’automatiser des pans entiers du logiciel d’entreprise sont lancés, les investisseurs ne demandent pas de preuves. Ils vendent d’abord et posent les questions ensuite. Les bénéfices du dernier trimestre, pourtant solides, deviennent soudain secondaires. Les prévisions pour l’an prochain comptent peu. Le marché ne se demande plus si ces entreprises ont connu 90 bons jours, mais si leurs marges et taux de croissance élevés peuvent survivre.

L’IA est arrivée comme une boule de démolition

Les marchés ne digèrent plus les récits progressivement. Ils les réévaluent rapidement. Le krach de mars 2020 et la correction brutale de l’an dernier figurent parmi les baisses les plus rapides de l’histoire récente. Ce qui prenait autrefois des mois se produit désormais en quelques semaines. La correction actuelle suit un schéma similaire.

Des forces structurelles l’expliquent. Le trading algorithmique et à haute fréquence amplifie les mouvements, tandis qu’un monde hyperconnecté accélère la propagation des réactions entre classes d’actifs et frontières.

Le sentiment est passé brutalement de « combien l’IA va-t-elle générer de profits ? » à « qui l’IA va-t-elle perturber ? ». Ce n’est pas la même question. Et elle entraîne des multiples différents. Après les récentes baisses, le sous-secteur des logiciels et services du S&P 500 se négocie à escompte par rapport à l’indice global pour seulement la deuxième fois en trente ans.

Certaines corrections récentes seront probablement excessives. Tous les secteurs et toutes les entreprises logicielles ne disparaîtront pas. Le marché trie plutôt qu’il ne s’effondre — un scénario que nous avions anticipé dans nos perspectives 2026.

Mais le changement plus large est clair. Depuis plus d’une décennie, les modèles légers en capital, à marges élevées et revenus récurrents obtenaient les multiples les plus élevés. L’économie « asset-light » était reine. Cette ère est aujourd’hui remise en question.

Les hyperscalers devraient consacrer près des deux tiers de leurs flux de trésorerie opérationnels aux dépenses en capital au cours des deux prochaines années. Les dépenses en IA des « Magnificent Seven » ont plus que doublé depuis 2023 et continuent d’augmenter. L’investissement technologique dépasse désormais 6 % du PIB américain, un niveau supérieur au sommet de 2000.

Pourtant, les rendements de cette course à l’IA, entamée il y a trois ans, demeurent incertains. Les marchés s’interrogent : s’agit-il d’investissements disciplinés ou d’une surconstruction dictée par la peur dans les centres de données et les infrastructures énergétiques ? La concurrence s’intensifie. Gemini gagne des parts face à ChatGPT. Les modèles chinois open source se diffusent rapidement, souvent à moindre coût.

Autrement dit, la grande technologie n’est plus un monopole léger en capital. Elle est devenue gourmande en capital, plus concurrentielle et moins protégée. Les marchés attribuent des multiples très différents à ce type de modèle d’affaires.

Quelle est la prochaine étape ?

Certains pourraient être tentés de tout vendre. Ne le faites pas.

Notre équipe d’investissement estime que le marché haussier demeure intact.

Un marché haussier qui s’élargit

Certains comparent la situation à la fin de 1999. Mais il existe une différence essentielle. Le boom de l’IA a été mené par de grandes entreprises rentables, et non par des sociétés spéculatives financées par l’excès de crédit.

Les deux périodes partagent toutefois une fatigue narrative. L’optimisme universel a laissé place à l’incertitude. Les multiples se compressent. Les actifs dans la ligne de mire de l’IA s’ajusteront à la baisse, tandis que ceux qui en bénéficient verront leurs valorisations progresser. Il s’agit d’un réajustement, pas d’un effondrement.

Pendant que certains secteurs encaissent les coups, les marchés élargis atteignent de nouveaux sommets. Les secteurs cycliques progressent. Les petites capitalisations se redressent. Les marchés européens, longtemps délaissés, composés d’industrielles, de financières et de producteurs de matières premières, montent progressivement.

Les marchés baissiers ne commencent généralement pas avec une amélioration de l’ampleur et un renforcement des secteurs sensibles à la conjoncture. Ce que nous observons est une rotation. Le leadership change. Les capitaux se réallouent.

Rotation, pas recession

Ironiquement, le boom numérique de l’IA revitalise l’économie réelle. Les centres de données nécessitent cuivre, énergie et infrastructures. Les cycles des matières premières sont des cycles d’investissement.

La géopolitique et le recul du libre-échange stimulent les dépenses en énergie, infrastructures et défense. Après des années de sous-investissement, des pénuries émergent.

Ce passage vers une croissance plus élevée et des dépenses publiques accrues commence à se refléter dans les bénéfices. Les prévisions consensuelles de croissance des bénéfices pour 2026 s’élèvent à 9,4 % pour le Japon, 11,7 % pour l’Europe et 23,2 % pour les marchés émergents.

En l’absence de choc externe majeur, le risque de récession demeure faible. Les déficits budgétaires américains supérieurs à 6 % du PIB, les investissements en capital persistants des grandes entreprises technologiques et les cycles reflationnistes en Europe et en Asie soutiennent l’expansion actuelle.

Implications pour les investisseurs : Suivre les flux

Les investisseurs devraient observer où se dirigent les capitaux. Les investisseurs étrangers détiennent près de 70 000 milliards de dollars d’actifs américains, soit environ le double d’il y a dix ans. Une réduction de leur appétit pour les grandes sociétés logicielles américaines aurait un impact significatif.

Mais les marchés changent rapidement de thème. Les logiciels font face à un risque de perturbation. Les cryptomonnaies ont perdu de leur éclat. Pendant ce temps, l’économie réelle reprend le dessus.

La croissance à tout prix n’est plus récompensée. Les capitaux se tournent vers des entreprises liées à l’activité tangible — ressources, santé, industrielles et autres secteurs cycliques.

L’appétit pour le risque est toujours présent, mais les marchés reviennent vers des thèmes plus ancrés dans la réalité. Les investisseurs ne devraient pas regretter ce changement.

Tyler Mordy, CFA, est président et chef des placements à Forstrong Global Asset Management Inc., impliqué dans la stratégie descendante, la politique de placement et la sélection de titres. Vous pouvez joindre M. Mordy par téléphone à Forstrong Global, au 1-888-419-6715 (numéro sans frais), ou par courriel à tmordy@forstrong.com. Suivez Tyler Mordy sur X à @TylerMordy and @ForstrongGlobal..

Avis de non-responsabilité

Contenu © 2026 par Forstrong Global. Tous droits réservés. Toute reproduction totale ou partielle par quelque moyen que ce soit est interdite sans autorisation écrite préalable. Utilisé avec autorisation.

Les informations qui précèdent sont fournies à titre d'information générale uniquement et représentent l'opinion de l'auteur. L'auteur et les clients de Forstrong Global Asset Management peuvent avoir des positions dans les titres mentionnés. Les statistiques de performance sont calculées à partir de stratégies d'investissement réelles documentées, telles que définies par le comité d'investissement de Forstrong et appliquées aux mandats de ses portefeuilles, et sont destinées à fournir une approximation des résultats composites des comptes gérés séparément. Les performances réelles des comptes séparés individuels peuvent varier par rapport aux statistiques de performances brutes « composites » présentées ici, en raison des différences entre les portefeuilles des clients en termes de taille, d'historique des entrées/sorties, de dates de création, ainsi que de volatilité intrajournalière du marché par rapport aux cours de clôture quotidiens. Les performances sont nettes des ratios de dépenses totales des FNB et des droits de garde, mais avant les retenues d'impôts, les coûts de transaction et les autres frais de gestion des investissements et de conseil. Des commissions et des frais de gestion peuvent être associés aux fonds négociés en bourse. Veuillez lire le prospectus avant d'investir. Les titres mentionnés comportent un risque de perte, et aucune garantie de performance n'est donnée ou sous-entendue. Ces informations ne sont pas destinées à fournir des conseils personnalisés spécifiques, y compris, sans s'y limiter, des conseils en matière d'investissement, de finance, de droit, de comptabilité ou de fiscalité.

Image: iStock.com/PhonlamaiPhoto